MICROCHIPS… ¿Estamos siendo engañados…?

Los Microchips son implantados en los perros y gatos por veterinarios, refugios, y criadores con fines de identificación. Los Microchips también están siendo implantados (en EE.UU) por miembros del público que han hecho un curso breve de cómo implantar microchips; ya sea en la web o presenciales. Peces, hurones, caballos, alpacas, tortugas, elefantes, aves, llamas, animales de laboratorio, de zoológico y serpientes incluso se le están colocando el chip. Pero-… ¿Son los microchips una forma confiable de identificación? Y ¿hay riesgos para la salud asociados con los implantes?

Los implantes de microchips se comercializan como una forma segura y permanente de identificación que dura toda la vida del animal. También se comercializan como una forma de reunir a mascotas perdidas o robadas a sus propietarios, para reducir significativamente el número de animales domésticos en los refugios, para identificar y castigar a los propietarios de perros peligrosos; y para prevenir las malas prácticas de cría y la crueldad a los animales.

Las razones utilizadas para promover y vender los microchips implantables pueden sonar atractivas. Antes de ser seducidos por la publicidad cuidadosamente diseñada que se utiliza para lograr convencer no sólo a las personas a ponerles a sus animales el microchip, sino también para poner en práctica la legislación obligatoria del microchip en animales, debemos examinar los hechos.

RIESGOS PARA LA SALUD 

A los consumidores se les dice repetidamente que los implantes de microchips son seguros. Tan seguros que de hecho, la gigante farmacéutica Merial dice, que estudios científicos muestran que los implantes de microchip son totalmente indoloros, perfectamente bien tolerados por los animales y que no hay riesgo de picor, reacciones alérgicas o abscesos. Merial incluso afirma que la experiencia europea demuestra que los microchips no son rechazados por el cuerpo. Sin embargo, publicaciones de estudios científicos e informes sobre microchips adversos registrados por la Asociación Veterinaria Británica de Pequeños Animales (BSAVA) demuestran lo contrario.

Estudios científicos con ratones y ratas muestran que los animales de laboratorio han desarrollado tumores cancerosos agresivos y letales inducidos por el microchip. 

Los informes científicos muestran también que los animales de zoológico con microchip han desarrollado tumores cancerosos microchip-asociado. Los informes médicos y estudios científicos revelan también que los perros y los gatos han desarrollado tumores cancerosos agresivos en el lugar de sus implantes del microchip.

En 2009, un Yorkshire Terrier llamado Scotty desarrolló linfoma epiteliotrópico en el lugar de su implante de microchip marca Schering-Plough Home Again. El pequeño Scotty murió meses después de desarrollar cáncer; su muerte coincidiendo con su sexto cumpleaños. En octubre de 2010, se presentó una demanda en los EE.UU. por Andrea Rutherford contra Merck Sharp & Dohme y digital Ángel Inc., porque su gato, Bulkin, desarrolló cáncer en el lugar de su implante de microchip marca Home Again. Los resultados de la demanda están pendientes.

Muchos defensores del microchip dicen que el riesgo de que su mascota vaya a desarrollar cáncer de un implante de microchip es de “insignificante” a “inexistente.” 

Algunos incluso dicen que el riesgo microchip-cáncer es una “leyenda urbana de Internet.” Pero pregúntate cómo de insignificante es el riesgo del microchip: si es tu mascota la que desarrolla el cáncer. Pregúntate por qué décadas de datos científicos demuestran que un objeto implantado en el cuerpo puede causar cáncer, sin embargo los negativistas del riesgo microchip-cáncer afirman que los implantes de microchip no pueden causar cáncer.

Los animales también han experimentado daños neurológicos como resultado de los microchips: “Un Terrier Tibetano de 1,6 kg, de seis semanas de edad, fue admitido con un historial de 12 horas de aparición aguda de tetraparesia progresiva después de la inserción de un microchip a la región cervical dorsal,” escriben TJ Smith y Noel Fitzpatrick de Fitzpatrick Referrals en el Reino Unido.

Hay animales que también han muerto debido al procedimiento del implante del microchip. En 2004, el BSAVA informó que un gatito murió repentinamente cuando le colocaron el chip. “Durante el examen postmortem, el microchip se encontró en la base del cerebro,” escribe el BSAVA.

En 2009, un joven Chihuahua llamado Charlie Brown murió pocas horas después de serle colocado el chip. Charlie murió a causa de “una cantidad extrema de sangrado” del “pequeño agujero en la piel donde entró la aguja (implante de microchip),” dice el Dr. Reid Loken, el veterinario certificado por la junta que realizó el procedimiento. Lori Ginsberg, propietaria de Charlie, dice, “Yo no estaba a favor de colocarle el chipa a Charlie, pero era la ley.” Ginsberg añade: “Es horrible vivir en un país donde se están quitando tus decisiones y que no puedes tomar decisiones sobre tu familia y tu vida … Los políticos no deben quitar mi derecho a hacer lo que es mejor para mi mascota.”

“Esta tecnología es supuestamente tan maravillosa hasta que es tu propio animal el que muere.”  dijo Lori Ginsberg, propietaria de Charlie Brown.

Cuando se presentan casos como el de Scotty, Bulkin, de Charlie Brown y otros, muchas personas justifican los riesgos para la salud de implantar el chip diciendo que las reacciones adversas a los microchips son poco comunes. Los riesgos, sin embargo, son enormemente subestimados ya que los veterinarios y refugios de animales no están obligados a notificar las reacciones adversas por lo que sólo se reportan un número extremadamente pequeño de estos casos.

PUBLICIDAD ENGAÑOSA 

Aunque los implantes de microchips se comercializan como una forma permanente de identificación, es cierto que pueden dejar de funcionar o ser expulsados del cuerpo del animal. 

Los microchips también se conocen de desplazarse y a perderse en el cuerpo, haciendo difícil la identificación.

Además, desconocido por la mayoría de los dueños de mascotas, LOS NÚMEROS EN EL MICOCHIP PUEDEN SER DÚPLICADOS. Se permite la reproducción: más de un animal puede tener el mismo número de identificación. 

Barbara Masin de Identificación Electrónica De Dispositivos Ltd afirma: “Yo fui a las sesiones de escucha del USDA y les ofrecí a mostrarles el problema de las posibilidades de duplicación, pero no quisieron verlo. La situación está muy polítizada.”

“Hay ciertas personas que participan dentro de la USDA que tienen vínculos muy estrechos con algunos fabricantes. 

Hay una agenda subyacente, por desgracia, y esto no es para el bien del país.” Otro conocido eslogan utilizado para vender el microchip es: “Los Microchips ayudan a reunir a mascotas perdidas y robadas a sus dueños.” Pero esta frase pegadiza es engañosa y proporciona una falsa sensación de seguridad para los dueños de mascotas que creen que el chip de su mascota puede ser leído por todos los lectores de microchip.

La Dra. Patricia Khuly, VMD, (Dirección de Medicamentos Veterinarios) de la Clínica de Sunset Animals en Miami, Florida, advierte: “…no todos los escáneres son fabricados iguales. Algunos son mejores que otros en la lectura de una amplia variedad de microchips. Esto significa que su mascota puede perderse, ser encontrado, escaneado y eutanasiado si el escáner aparece ‘vacío.‘”

Trágicamente, un Pit Bull Terrier Americano de 8 meses, llamado Hadden fue sacrificado en el condado de Stafford, Virginia, en el refugio para animales después de que el escáner utilizado para leer el chip no pudiera detectar el implante.

Lisa Massey, propietaria de Hadden, dice, “Ellos [los empleados del refugio] sólo explicaron que lo sentían pero que muy mucho…que habían escaneado a Hadden dos veces y no hubo lectura alguna en el escáner.” Incluso bajo condiciones ideales controladas, ningún escáner tiene el 100% de sensibilidad para leer todos los microchips.

Otro punto importante del que los dueños de mascotas deben ser conscientes pertenece a la recuperación de su mascota-con-chip robado. En concreto, si tu mascota–con–chip es robado, el chip no garantiza que se encuentre tu mascota. Además, casos recientes en el Reino Unido revelan que el chip no proporciona prueba de propiedad. Así que, incluso si localizas tu mascota–con–microchip, robado es posible que tu mascota no te sea devuelta. En abril de 2010, Dave Moorhouse fue contactado por Anibase, una empresa de base de datos microchip, preguntándole si quería cambiar los registros de propiedad de su Jack Russell Terrier, Rocky. 

El Sr. Moorhouse le dijo a Anibase que Rocky había sido robado y le preguntó dónde estaba, pero Anibase se negó a proporcionar información sobre el paradero de Rocky.

Steven Wildridge, director gerente de Animalcare, la compañía propietaria que opera Anibase, dice: “Esto no es una opción, es una obligación establecida en la Ley de Protección de Datos. Si los individuos involucrados no quieren que pasemos sus datos personales al propietario original, entonces no podemos hacerlo a menos que estemos obligados por procedimiento penal o civil.”

Aunque el microchip de Rocky se registró a nombre del Sr. Moorhouse, la policía concluyó que no había causa penal y se negó a ayudar a encontrar a Rocky. Un juez de la Corte del Condado de Huddersfield dictaminó que la situación estaba fuera de su jurisdicción.

El Sr. Moorhouse pregunta: “¿Cuál es el objetivo de ponerle a tu mascota el microchip, si no se puede conseguir que te lo devuelvan?”

Aquellos que promueven y / o se benefician de los microchips también afirman que el microchip reducirá significativamente el número de animales domésticos en los refugios. Esta afirmación no está respaldada por estudios independientes exactos, a largo plazo. De hecho, en los pocos estudios a corto plazo que se utilizan cuidadosamente seleccionados refugios de animales para probar microchips, escáneres y bases de datos, los investigadores notaron “… que el colocar un microchip… no es un sistema infalible, y no es realista el esperar un rendimiento del 100%.”

Los Microchips implantables también se promueven para su uso en perros peligrosos por lo que sus propietarios pueden ser identificados y responsabilizados por el mal comportamiento de su perro. La limitación es que los propietarios de perros peligrosos probablemente encontrarán una manera de evitar que a sus perros les coloquen el microchip. Los propietarios de perros “peligrosos” con chip pueden también fácilmente conseguir eliminarlo, ya sea quirúrgicamente o por algún método inhumano, con el fin de evitar ser identificados.

Los Microchips también se promueven como una manera de prevenir las malas prácticas de cría y la crueldad a los animales. 

Una propuesta se ha hecho en Gales para implementar el chip obligatorio a perros en las instalaciones de cría. El inspector de la RSPCA Richard Abbott dice que la ONG ha encontrado a perros en condiciones “oscuras, húmedas, con olor a amoníaco” “sin ropa de cama en absoluto” y con “cachorros muertos o moribundos a su lado.”

Desafortunadamente, el chip obligatorio no impedirá que las malas prácticas de cría, condiciones antihigiénicas o crueldad a los animales por los malos criadores, los que participan en las granjas de cachorros, o cualquier otra persona para el caso. En cambio, es probable que los chips y dispositivos de inserción sean adquiridos a través de Internet para reducir los costes, y el procedimiento de implante se realice por personas insensibles,

sin entrenamiento en condiciones de estrés y falta de higiene. Como resultado, los cachorros van a sufrir y / o morir debido a las infecciones, abscesos, hemorragias, daños neurológicos y cáncer causados ​​por los implantes.

Mientras tanto, las condiciones en las que los perros y cachorros viven seguirán siendo las mismas.

“Ha habido preocupaciones sobre el chip implantado causando problemas; diferentes ‘leyendas urbanas” en Internet han tratado de vincular los microchips y una rara forma de cáncer. Hasta la fecha, no tenemos conocimiento de ningún dato científico que confirma esto. En nuestra opinión, el riesgo es insignificante o inexistente.“

La Dra. Ellen Friedman DVM. Hospital Veterinario de Newburgh; Newburgh, NY.

 CONCLUSIÓN

Pruebas de vida reales demuestran que los implantes de microchips son una forma poco fiable y potencialmente peligrosa de identificación. A pesar de los riesgos, las empresas de microchips y defensores de microchips siguen engañando a los dueños de mascotas diciendo que los microchips son fiables y seguros. 

Además, la legislación de microchips de animales obligatoria continúa siendo promulgada en todo el mundo.

Es importante, por tanto, que los dueños de mascotas se eduquen acerca de los problemas asociados a los microchips, y compartan la información con otros dueños de mascotas, veterinarios, refugios de animales y los que participan en las políticas de microchips. Los dueños de mascotas también deberían involucrarse en el proceso de notificación de reacciones adversas de microchips, de lo contrario las consecuencias adversas de microchips seguirán siendo muy insuficientemente comunicadas.

Es importante que los dueños de mascotas trabajen juntos para revertir la legislación del microchip obligatorio y evitar la promulgación de una mayor legislación de microchips.

Referencia 

Dogs Naturally Magazine

Traducción por Gladys Molina

EmpoweredByKnowledge©